23|10|2019
Līgumsoda un nokavējuma procentu kumulatīvas piedziņas nepieļaujamība
Senāta Civillietu departamenta 2019. gada 27. septembra spriedums lietā Nr. SKC-168/2019.
Augstākās tiesas Senāts (Senāts), atsaucoties uz Civillikuma (CL) 1722. pantu, vēlreiz uzsvēra, ka līgumsoda un nokavējuma procentu vienlaicīga piedziņa ir nepieļaujama.
Senāts izskatīja strīdu starp uzņēmumiem par līgumsoda un nokavējuma procentu kumulatīvu piedziņu. Minētajā lietā uzņēmums cēlis prasību pret savu darījumpartneri par parāda piedziņu, proti, par saistības neizpildīšanu īstā laikā, savukārt atbildētājs pret prasītāju cēlis pretprasību par zaudējumu piedziņu saistībā ar gaisa ventilācijas un kondicionēšanas sistēmas izbūves līguma pārkāpumiem.
Apelācijas instances tiesa piesprieda no atbildētāja par labu prasītājam gan līgumsodu, gan nokavējuma procentus pilnā apmērā. Senāts atzina, ka apelācijas instances tiesa nepareizi piemērojusi CL 1722. pantu, kurā ir nostiprināts, ka līgumsodu par saistību nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā var prasīt tikai tādā apmērā, kādā tas pārsniedz prasīto procentu summu, kas radusies pēc neizpildes iestāšanās brīža. Tādējādi, kā atzīst Senāts, nav pieļaujams vienlaicīgi prasīt nokavējuma procentus un līgumsodu par saistības izpildes kavējumu.
Senāts secina, ka līgumsodu par līguma saistību laicīgu neizpildīšanu nevar prasīt kumulatīvi ar nokavējuma procentiem, ciktāl līgumsods nepārsniedz nokavējuma procentu summu. Atsaucoties uz CL 2014. gada 1. janvāra grozījumu anotāciju, Senāts uzsver, ka abu maksājumu kopīga pieprasīšana apgrūtina parādnieku un ir pārmērīga.
Spriedums ir pieejams:
http://at.gov.lv/lv/judikatura/judikaturas-nolemumu-arhivs/civillietu-departaments/hronologiska-seciba?year=2019
Lai iegūtu plašāku informāciju par šo tiesas nolēmumu, Jūs varat sazināties ar ZAB “Azanda & Associates”, rakstot uz e-pastu: info@azanda.lv
Sākums
Augstākās tiesas Senāts (Senāts), atsaucoties uz Civillikuma (CL) 1722. pantu, vēlreiz uzsvēra, ka līgumsoda un nokavējuma procentu vienlaicīga piedziņa ir nepieļaujama.
Senāts izskatīja strīdu starp uzņēmumiem par līgumsoda un nokavējuma procentu kumulatīvu piedziņu. Minētajā lietā uzņēmums cēlis prasību pret savu darījumpartneri par parāda piedziņu, proti, par saistības neizpildīšanu īstā laikā, savukārt atbildētājs pret prasītāju cēlis pretprasību par zaudējumu piedziņu saistībā ar gaisa ventilācijas un kondicionēšanas sistēmas izbūves līguma pārkāpumiem.
Apelācijas instances tiesa piesprieda no atbildētāja par labu prasītājam gan līgumsodu, gan nokavējuma procentus pilnā apmērā. Senāts atzina, ka apelācijas instances tiesa nepareizi piemērojusi CL 1722. pantu, kurā ir nostiprināts, ka līgumsodu par saistību nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā var prasīt tikai tādā apmērā, kādā tas pārsniedz prasīto procentu summu, kas radusies pēc neizpildes iestāšanās brīža. Tādējādi, kā atzīst Senāts, nav pieļaujams vienlaicīgi prasīt nokavējuma procentus un līgumsodu par saistības izpildes kavējumu.
Senāts secina, ka līgumsodu par līguma saistību laicīgu neizpildīšanu nevar prasīt kumulatīvi ar nokavējuma procentiem, ciktāl līgumsods nepārsniedz nokavējuma procentu summu. Atsaucoties uz CL 2014. gada 1. janvāra grozījumu anotāciju, Senāts uzsver, ka abu maksājumu kopīga pieprasīšana apgrūtina parādnieku un ir pārmērīga.
Spriedums ir pieejams:
http://at.gov.lv/lv/judikatura/judikaturas-nolemumu-arhivs/civillietu-departaments/hronologiska-seciba?year=2019
Lai iegūtu plašāku informāciju par šo tiesas nolēmumu, Jūs varat sazināties ar ZAB “Azanda & Associates”, rakstot uz e-pastu: info@azanda.lv
